ГлавнаяОбществоМестное самоуправление: проблемы и перспективы
18.10.2012
Рубрика: Общество
Просмотров: 1989
Местное самоуправление: проблемы и перспективы

В Уфе состоялось первое заседание окружного консультативного совета по развитию местного самоуправления Приволжского федерального округа. Среди его участников был глава Белохолуницкого муниципального района. О результатах этой поездки мы беседуем с Олегом Валентиновичем Кулаковым.

– Олег Валентинович, для чего создан новый орган?

– Окружной совет, которому пока нет аналогов в других регионах России, создан, чтобы выяснить, правильным ли путем идет процесс местного самоуправления на территории ПФО, после чего разработать меры для его оптимизации. Поэтому на первом заседании речь шла о развитии самоуправления прежде всего в крупных городах округа.

Например, о мерах по поддержке муниципальных образований рассказал президент Республики Башкортостан. Конечно, там лучше условия для аграрного комплекса, регион богат полезными ископаемыми. Значит, и бюджет другой, нежели у дотационной Кировской области. Тем не менее, проблемы есть, нехватка средств ощущается. Об этом же говорили и главы других городов.

– Не получится ли, что выступавшие лишь обозначили проблемы, обсудили перспективы, но применения все сказанное не найдет?

– В первую очередь говорили об изменении налогообложения. Необходимо, чтобы средства оставались на местах, а не уходили на федеральный уровень для последующего их распределения по регионам. В частности, это касается налога на имущество (с учетом федерального, находящегося на конкретных территориях, которые от этого ничего не имеют. Например, газо- и нефтепроводы). Другое принципиально важное предложение – «спустить» плату за негативное воздействие на окружающую среду на уровень поселений. Сейчас 40 проц. средств попадает в районный бюджет, остальные уходят в областной. Поэтому удивляться нехватке финансов на местах не приходится. У членов консультативного совета сложилось мнение и о необходимости помочь конкретным территориям в градостроительной деятельности, прежде всего в оформлении генпланов городских и сельских поселений (в настоящее время далеко не у всех они есть). Снова налицо противоречие – полномочия у местной власти имеются, а средств на реализацию нет.

Еще один законопроект – о транспортном обслуживании населения. Есть предложение отдать на уровень МО регулирование деятельности легковых такси. Нормативная база по данному вопросу вообще отсутствует! И кто здесь должен управлять? Инфраструктуру, к которой относятся и пассажирские перевозки, формирует район, следовательно, и управление неплохо бы отдать в его руки. Собственно, идея эта не нова.

В Бюджетном послании Президента Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике в 2012 – 2014 годах» поставлены задачи децентрализации властных полномочий и бюджетных ресурсов в пользу муниципальных образований.

– Олег Валентинович, если уж заговорили о сфере обслуживания, коснулись ли на встрече сферы ЖКХ?

– Не просто коснулись – практически прозвучали требования всех мэров и глав районов срочно изменить отдельные пункты федерального законодательства. Прежде всего связанные с постановлением № 307, ведь страдают в конечном счете самые добросовестные и исполнительные граждане, оснастившие свои квартиры приборами учета. Сейчас они фактически платят и за нерадивых соседей, которые вносят плату по нормативу, поэтому потребляют ресурсы неконтролируемо – например, впятером при одном зарегистрированном жильце. Участвовавший в заседании полпред Президента России в ПФО Михаил Бабич сказал, что нужно срочно менять либо механизм учета, либо резко поднимать нормативы до уровня, когда установка приборов учета в каждой квартире станет выгоднее при любом режиме потребления.

Еще один «горячий» вопрос в данной сфере – непрозрачность. Участники совещания практически в один голос утверждали, что даже с внедрением современных технологий открытости не хватает, власть сама страдает от этого. В той же сфере ЖКХ нездоровые «брожения» у населения вызывает недоступность информации по заработной плате коммунальщиков, расходам на содержание жилья. За примерами далеко ходить не надо: белохолуничане из пятиэтажных домов на улицах Ленина и Юбилейной сталкивались с подобными проблемами неоднократно.

– О каких еще факторах, определяющих развитие местного самоуправления на местах, говорили в Уфе?

– О несогласованности в работе органов местной власти и федеральных структур, в первую очередь надзорных: прокуратуры, пожарного надзора и прочих. У них свое подчинение и свои задачи – это понятно, но далеко не всегда представителями этих структур учитываются местные особенности и реальные возможности сельских и городских поселений, да и целых районов. Случаев много, в целом же можно сказать: назревает необходимость в пересмотре законодательства, его «поворот» в сторону интересов людей на местах.

Но списывать все проблемы местной власти на «федералов» – тоже ошибка. Поэтому обсуждали и качество работы муниципальных служащих: насколько они грамотны и компетентны, умеют ли общаться с людьми, соблюдают ли этику, наконец! Кто-то работает добросовестно, а кто «просиживает» рабочий день. Многие рядовые граждане сталкивались с сухими репликами чиновников типа: «Это не мои полномочия», «Мне за это не платят»... Но ведь можно (и нужно) помочь человеку, направив его к тому, кто в состоянии решить проблему!

Назревает необходимость перехода на так называемый эффективный контракт, когда зарплата муниципального служащего и условия его трудового договора будут поставлены в зависимость от результатов его деятельности. Если большую часть бюджета поселения «съедает» содержание управляющего аппарата, возникает вопрос: нужен ли такой аппарат? В ряде случаев эффективнее было бы сократить количество служащих, но так, чтобы при этом средства остались в поселении, а не «ушли» неизвестно куда. Да, речь идет об укрупнении муниципальных образований! Но лишь там, где действительно можно оставить одну администрацию на 2 – 3 мелких и географически близких поселения, поручив профессионалам выполнять сразу 2 – 3 однотипных задачи. И строго спрашивать с них за качество работы!

Кстати, на заседании обсудили и вопрос о формировании муниципального кадрового резерва, что позволит подбирать кадры в вузах.  Акцент предполагается делать на молодежь! Но и старшим поколением пренебрегать нельзя. В некоторых администрациях (например, в нашей городской) не хватает порой одного – двух опытных сотрудников, которые учили бы работать молодых.

Словом, консультативный совет в Уфе поставил перед собой довольно амбициозные задачи. В их числе – создание банка информации о положительном опыте муниципалитетов, анализ и пути улучшения взаимодействия власти с обществом, повышение квалификации руководителей органов местной власти.

Хочется верить, что работа нового органа не превратится в формальность и даст положительный результат, который смогут почувствовать на себе и жители нашего района.

Оксана Савельева.

Комментарии

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите пожалуйста.
Есть интересная новость? Присылайте нам на почту h_zori@mail.ru
Реклама
Последние комментарии