Правительство региона закупило для всех школ 11 тысяч единых учебников. Ребятам перед началом учебного года уже выдают эти книги.

Впервые синхронизированы два курса – история России и всеобщая история. Поэтому комплект для каждого класса (10-го и 11-го) состоит из двух книг: «История России» и «Всемирная история».

Коллектив авторов переписал разделы, относящиеся к новейшей истории страны, начиная с последней трети ХХ века. Также обновлен раздел о Второй мировой войне, добавлен раздел с 2014-го по сегодняшний день, включая спецоперацию России на Украине.

Кроме того, история подается теперь не с позиции европоцентризма: много рассказывается о Китае, Индии, Японии, африканских странах, Латинской Америке.

Но новое пособие столкнулось с критикой, не успев дойти до школ.

Есть ли в нем фактологические ошибки и ради чего на самом деле шумиха?

Юрий Никифоров, член Научного совета РВИО и авторского коллектива учебника, на портале ИСТОРИЯ.РФ разобрал претензии.

Он разделил их на «эмоциональные» и «по существу». Первых гораздо больше, считает Никифоров. «О недобросовестности этой критики, заказном характере свидетельствует ее избирательность: сосредоточение ее исключительно на содержании учебника «Истории России» для 11 класса (1945-2022 гг., включая раздел об СВО)», – добавляет историк.

Что не нравится?

Принуждение к единомыслию и политизированность

Ответ автора: С 2014 г. содержание всех допущенных к использованию в школе учебников уже соответствовало «единому канону» с точки зрения целей и задач исторического образования, а также «содержательному ядру», определенному Историко-культурным стандартом. А с 2020 г. в стране существует Концепция преподавания учебного курса «История России», утвержденная Коллегией Министерства просвещения России. Опыт внедрения «вариативности» в преподавании истории, имевшийся в 1990-е и в начале 2000-х гг., показывает, что она запускает процесс раздробления единого культурно-образовательного пространства России.

А формирование умения критически мыслить – одна из целей нового учебника. На это ориентированы вопросы и задания для самостоятельной работы, ссылки на дополнительные ресурсы и источники информации.

Ошибки и искажения

Ответ автора: Основной вал претензий – не по поводу того, что в учебнике есть, а по поводу того, чего в нем нет. Недовольство вызывают фрагменты текста, где авторы ограничились фактологией, не посчитав себя вправе навязывать школьникам те или иные выводы.

Пример претензий к фактам. В учебнике говорится, что после Великой Отечественной войны были репрессированы те бывшие военнопленные, кто был уличен в коллаборационизме. Критики утверждают: сажали всех, кто возвращался из плена. Но статистика говорит о том, что из числа бывших военнопленных, вернувшихся на Родину после войны (1 млн 836 тыс) были репрессированы 233,4 тыс. чел.

По мнению Юрия Никифорова, «претензии рассчитаны главным образом на некомпетентную аудиторию и излагаются в надрывно-эмоциональном ключе, их единственное назначение – служить инструментом психо-эмоционального воздействия на граждан России, формирование негативного отношения к учебнику и – опосредованно – к образовательной политике Российского государства».

Доктор исторических наук, завкафедрой истории и политических наук ВятГУ Андрей Машковцев, ознакомившись с учебником, дал свою оценку тексту

– Если раньше история СССР подавалась однобоко и в основном негативном свете, то теперь кроме упоминания репрессий присутствует восстановление экономики после войны, экономическое чудо СССР, уже к 1950-му году превысившего довоенные показатели на 73%.

    Смещение акцентов с негатива не значит, что какие-то вещи, связанные с историей страны, лакируются. Там сказано и о репрессиях послевоенного периода, и о голоде 1946-1948 годов, добавляет историк.